Chile reafirmó a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya que no tiene ninguna obligación jurídica de negociar con Bolivia una salida soberana al océano Pacífico, al exponer hoy en el último día de alegatos ante el tribunal. "No hay ni hubo nunca una obligación jurídica que fuerce a Chile a negociar una salida soberana al mar con Bolivia", dijo el representante chileno, Claudio Grossman.

La abogada argentina Mónica Pinto, que forma parte del equipo jurídico chileno, desestimó los argumentos que expuso Bolivia, entre ellos, resoluciones de la Organización de Estados Americanos (OEA) en las que se recomendaba a Santiago negociar con La Paz sobre el asunto. "Bolivia confunde efecto jurídico con efecto jurídico vinculante. Una resolución carece de efecto jurídico vinculante", subrayó Pinto, citada por medios de la prensa chilena y por la agencia alemana de noticias DPA.

El proceso en La Haya comenzó a raíz de la demanda que presentó Bolivia en abril de 2013 para que la CIJ obligara a Chile a negociar "de buena fe" una salida al mar con base en compromisos que La Paz considera incumplidos a lo largo de la historia para dar solución al conflicto, que data del siglo XIX.

Durante los alegatos, que se prolongaron durante dos semanas, Chile sostuvo la plena vigencia del tratado de 1904, que fijó a perpetuidad las fronteras entre ambos países tras la Guerra del Pacífico (1879-1883).

En esa contienda, en la que también participó Perú, Bolivia perdió unos 400 kilómetros de costas sobre el Pacífico y miles de kilómetros cuadrados de territorio rico en minerales.

Se calcula que el tribunal internacional difundirá su dictamen durante este año o el próximo, dijeron fuentes diplomáticas al concluir hoy la etapa de los alegatos.

Chile y Bolivia mantienen sus relaciones diplomáticas suspendidas a nivel de embajadores desde 1978, cuando fracasaron las negociaciones entre los por entonces dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet para lograr una solución al conflicto.