Fallo clave para incluir otra denuncia en el caso Próvolo

Así lo aseguró el abogado querellante, Oscar Barrera, quien lo utilizará como fundamento para que tomen la denuncia de una mujer de 36 años, que aseguró que sufrió abusos hace 20 años.

Fallo clave para incluir otra denuncia en el caso Próvolo

La mujer aseguró que fue abusada en el Próvolo hace 20 años. Foto: Axel Lloret.

Sociedad Unidiversidad Abusos en el Instituto Próvolo / por Verónica Gordillo / Publicado el 09 DE JUNIO 2017

Un fallo de tres jueces de San Martín será clave para que se incluya en la investigación por los abusos en el Próvolo la denuncia de una mujer de 36 años, que aseguró haber sido abusada hace 20 años en el instituto de Luján de Cuyo. El abogado querellante de cuatro víctimas, Oscar Barrera, dijo a Unidiversidad que está elaborando una presentación para que en la investigación se incluya el testimonio de la mujer, sin que importe el tiempo que transcurrió desde que ocurrió el abuso.

Barrera aseguró que la exalumna del Próvolo le contó que hace 20 años padeció un abuso en el instituto ubicado en Luján de Cuyo y señaló a uno de los seis imputados y detenidos en el caso como su abusador.

El abogado explicó que prepara un escrito para presentar ante el fiscal, Gustavo Stroppiana, el investigador del caso Próvolo, para pedirle que incluya la denuncia de la mujer, sin importar el tiempo transcurrido. Barrera señaló que en su escrito incluirá el fallo de los jueces Eduardo Orozco y Victoria Franano, de la Primera Cámara del Crimen de San Martín. Ahí determinaron que el Estado debe investigar los delitos cometidos contra niños y niñas, más allá del tiempo transcurrido y de si los abusos fueron cometidos antes de la reforma del Código Penal, que amplió los plazos de prescripción.

La Justicia resolvió que no prescriban los casos de abuso

La decisión fue de tres jueces de San Martín y sienta antecedentes, ya que se refiere al caso de un acusado que pidió la prescripción, pero los magistrados mantuvieron su postura, aun cuando el delito haya sido cometido antes de la reforma del ...

En el fallo, publicado por diario Los Andes, los magistrados explicaron que es probable que un niño o niña abusados por su progenitor, un pariente o quien esté a su cargo recién pueda denunciar el delito cuando sea adulto y haya podido procesarlo, y dejaron en claro que el lapso transcurrido entre el abuso y la denuncia no puede jugar en contra de la víctima. Los jueces también determinaron que estos delitos se deben investigar aún si se cometieron antes de la modificación del Código, que amplió los plazos de prescripción, que históricamente fueron de 20 años.

En cuanto a los plazos para investigar el delito, hubo dos modificaciones. La primera se concretó en 2011 y permitió que, en lugar de considerar la prescripción a los 20 años de producido el abuso, se contara el plazo a partir de que la víctima cumpliera 18 años. El segundo avance se produjo en 2015, cuando se aprobó una modificación del Código Penal y se determinó que el lapso se cuente desde el momento en que la persona realiza la denuncia.

Esta última modificación generó posturas antagónicas: unos jueces sostienen en sus fallos que se debe investigar aun cuando el delito se produjo antes de la reforma y otros, que sólo puede aplicarse luego de ese cambio y no en forma retroactiva.

sociedad | abusos en el instituto próvolo | curas | sacerdote | iglesia | católica | barrera | corradi | corbacho