Seguí en vivo la audiencia por el conflicto por el río Atuel
En la demanda iniciada por La Pampa contra Mendoza por el uso de las aguas, la Corte Suprema de Justicia habilitó la participación de “Amigos del Tribunal” para que aporten sus visiones.
En la demanda iniciada por La Pampa contra Mendoza por el uso de las aguas, la Corte Suprema de Justicia habilitó la participación de “Amigos del Tribunal” para que aporten sus visiones.
La citación incluye a Mendoza. La provincia de Buenos Aires demandó al gobierno Nacional por 300 mil millones de pesos. El máximo tribunal de Justicia quiere que el resto de los estados comparezcan para defender sus derechos.
Se trata de un plan de reforma que el presidente de Estados Unidos presentó ante el Congreso. Los países más afectados serán México y Centroamérica. El proyecto también incluye la eliminación de la asistencia social.
La decisión la tomó la Universidad Nacional de La Pampa tras derogar la resolución que le otorgó ese reconocimiento en 2014 a la jueza de la Corte Suprema.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se expresó a través de un comunicado. Dijo que la decisión de la Corte "se aparta de los estándares internacionales".
En un comunicado, el máximo tribunal informó que a partir de la semana que viene "correrá vista a las partes de los distintos casos sin resolver".
Organismos de derechos humanos, partidos políticos y otros sectores se concentraron en repudio al fallo de la Corte Suprema.
Pasaron siete días del fallo y la resistencia social, política y judicial llega al punto de la restricción de la aplicación del cómputo con el que se redujo la condena a un represor.
Le solicitó al juez federal Daniel Rafecas que abra la instrucción, luego de que el exlegislador Marcelo Parrilli, denunciara a los magistrados por "prevaricato".
Un fallo de un tribunal sanjuanino compuesto por dos jueces mendocinos y uno puntano resolvió que la sentencia del Alto Tribunal donde aplica el beneficio a un represor es inconstitucional.
La presentación la hizo el abogado y ex legislador porteño Marcelo Parrilli. Dice que los magistrados excedieron los alcances previstos por la legislación vigente.
Pablo Salinas, el abogado del Movimiento Ecuménico por los Derechos Humanos, plantea la resistencia pacífica al fallo de la Corte nacional por el que se aplica el cómputo dos por uno para los condenados por delitos de lesa humanidad.
Desde el oficialismo y distintos sectores de la sociedad se pronunciaron contra el fallo de la Corte Nacional que beneficia a los represores en sus condenas por delitos de lesa humanidad.
Se trata del "obstetra de la ESMA" Armada Jorge Luis Magnacco y del apropiador de la actual diputada nacional Victoria Donda, el exprefecto Juan Antonio Azic.
La Corte Suprema ocupa el centro de la escena pública por el fallo que beneficia a un represor con la aplicación de la derogada ley del “dos por uno”.
La titular de Abuelas de Plaza de Mayo se refirió a la decisión de la Corte Suprema de Justicia que, por mayoría, declaró aplicable el cómputo del 2x1 para el caso de un condenado por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura.
La Corte Suprema declaró aplicable la Ley 24390, que estuvo vigente entre 1994 y 2001, en el caso de Luis Muiña; votaron en disidencia Lorenzetti y Maqueda.
La jornada es de protesta mediante el cese de actividades. La clave del éxito de la medida es el transporte.
La sentencia favorece a cinco maestras que no cobraron el adicional por cambio de funciones durante cinco meses. La Justicia determinó que conlleva un "riesgo de daño a su dignidad".
Según lo dispuso la Corte Suprema, los jueces que quieran permanecer en su cargo –luego de cumplir con la edad establecida– tendrán que pedir un renombramiento avalado por el Presidente de la Nación. Sin embargo, parece no ser así en el caso de Mendoza.