Coparticipación: qué es este impuesto y por qué pelea la Nación con la Corte y CABA

La saga del feroz enfrentamiento por el reparto de los fondos públicos puso en escena un impuesto vital para todas las provincias. Cómo se origina y cuáles son los motivos de este pleito.

Coparticipación: qué es este impuesto y por qué pelea la Nación con la Corte y CABA

Alberto Fernández y Horacio Rodríguez Larreta, en otros tiempos de mayor sintonía.

Nacional

Unidiversidad

Unidiversidad

Publicado el 28 DE DICIEMBRE DE 2022

La pelea política que enfrenta a la Nación con la Ciudad de Buenos Aires tras el fallo de la Corte de la Nación por el reparto de los fondos coparticipables parece no tener fin. Desde ambas orillas políticas prometen no envainar las espadas por lo que se esperan nuevos capítulos en esta batalla por dinero, que puso en vilo a toda la clase dirigente. Pero, qué son los fondos coparticipables, cómo surgieron, cómo se reparten y cuál es el origen de esta feroz disputa. Las respuestas a estas cuestiones pueden ayudar a entender el fondo de esta discusión, su historia y su eventual deriva.

¿Qué es la coparticipación?

Las provincias reciben recursos del Estado nacional por dos vías. La más importante son las transferencias automáticas diarias, que se determinan principalmente según la coparticipación. Son los fondos que la Nación distribuye en las provincias según los porcentajes fijados por ley. 

Se reparten según la Ley de Coparticipación Federal de 1988, aunque también hay otras leyes y regímenes especiales. “Generalmente se llama ‘coparticipación’ a toda la masa de recursos que manda la Nación a las provincias de manera automática, contando no sólo la ley de 1988, sino también las leyes especiales”, explicó Ariel Barraud, economista del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (IARAF).

“La ley no explica de qué dependen los porcentajes que van a cada provincia, sino que se negoció políticamente. En otros países federales depende de la población, pobreza o indicadores objetivos, cosa que acá no sucede”, precisó Barraud.

Para modificar esta distribución todas las legislaturas provinciales tienen que estar de acuerdo con los nuevos porcentajes, por lo que es una tarea casi imposible, aunque la Constitución de 1994 ya había planteado la necesidad de establecer un nuevo régimen antes de 1997, cosa que nunca se hizo. Por más de que la base sean los porcentajes dispuestos en 1988, hay leyes especiales que modifican en la práctica esas proporciones, principalmente mediante la creación de nuevos impuestos o fondos complementarios. Además de estas transferencias automáticas también hay fondos discrecionales que el Gobierno nacional envía a cada provincia y que no están fijados por ley -como los Aportes de Tesoro Nacional (ATN)-, pero son menores.

Crónica de la pelea política entre la Nación y CABA por la coparticipación 

El Gobierno nacional había cuestionado originalmente la medida cautelar que devolvió a la Ciudad parte de los fondos que el Poder Ejecutivo Nacional le quitó en 2020. Tras anunciar la recusación de los jueces de la Corte y un pedido de revocatoria del fallo, finalmente la Casa Rosada anunció que pagará con bonos para luego reclamarle a la Corte la suspensión de los efectos de su propio fallo.

El año de inicio de la pandemia, el gobierno de Alberto Fernández revirtió una medida tomada en la gestión de Mauricio Macri y redujo de 3,5% a 2,32% el coeficiente de fondos que debe recibir la Ciudad, los cuales habían sido incrementados por el traspaso del área de Seguridad de la Nación a la órbita porteña.

La Ciudad presentó luego un pedido de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema, que aún no resolvió sobre el fondo aunque dictó una medida cautelar en la que estableció que la Nación debe enviar a la Ciudad el 2,95% de los fondos coparticipables mientras dure el proceso judicial. Desde la Nación resistieron esta decisión.

Ahora se supo que luego de las presentaciones de los gobiernos porteños y nacional sobre la cautelar que le dio la razón a la Ciudad de Buenos Aires en el conflicto por la coparticipación, la Corte Suprema de Justicia tiene previsto postergar definiciones para febrero, después de la feria judicial. Así lo indicaron fuentes judiciales vinculadas a los ministros del máximo tribunal.

Qué opinan los políticos mendocinos de esta polémica

Omar De Marchi, diputado nacional por el PRO, se refirió a esta discusión y dijo: “Es obvio que el presidente nunca tuvo la intención de cumplir el fallo judicial de la semana pasada. De hecho, para una primera presentación no hay una segunda oportunidad y la primera presentación del presidente la semana pasada fue de desacato, lo dijo expresamente “No vamos a cumplir con el fallo”. 

Por su parte, la senadora nacional por el Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti opinó: “¿Y el federalismo? Bien, gracias. La Corte con este fallo perjudica a Mendoza y a todas las Provincias argentinas”.

En tanto, el presidente del interbloque de senadores nacionales de Juntos por el Cambio, Alfredo Cornejo, cargó duramente contra el Gobierno al señalar que en el Poder Ejecutivo "son los campeones de la discrecionalidad en el reparto y ayuda al gobernador (bonaerense) Axel Kicillof".

 

Fuente: Con información de chequeado.com

coparticipación impuestos gobierno nacional