Ecos de la audiencia publica

Hablamos con Pablo Alonso, gerente de medio ambiente de la minera San Jorge y brindó su balance acerca del encuentro que se llevo acabo en Uspallata.  

Ecos de la audiencia publica

Sociedad Unidiversidad / Publicado el 03 DE NOVIEMBRE 2010

¿Que balance haces sobre la audiencia publica que se hizo el 26 en Uspallata sobre el proyecto?

Bueno en primer lugar, un balance totalmente positivo, por que se pudo difundir, el proyecto en el marco de la participación ciudadana que prevé el decreto 820 de la reglamentación de la actividad minera   5961  ,este decreto prevé dos instancia de participación ciudadana, una es la consulta publica que se hizo el año pasado, durante 60 días  y luego sigue la audiencia publica ,que lejos de los que por ahí se anticipaba desde los sectores de la iglesia que podía generar alguna serie de conflictos , se llevo a cabo con la máxima normalidad , esto fue muy importante porque  mas de 2500 personas que asistieron y mas de 350 ponencia o sea que estuvieron en la audiencia y por otro lado, 14 horas de audiencia que se desarrollaron con total normalidad , con una excelente instrucción del gobierno, a través del doctor Eduardo Sánchez y Verónica Fernández que fueron los dos instructores , se fue desarrollando con total normalidad , con las pasiones propias entre los sectores, que no quieren el proyecto en particular y los sectores que si quieren el proyecto san Jorge , las grandes oposición  , venían del lado del NO a la minería en general y no al proyecto en particular  y los sectores que si querían el proyecto, defendían el trabajo digno, en blanco, las oportunidades para todos, para los jóvenes , el quedarse en Uspallata , el tener trabajo genuino y los marcos de inclusión.

¿Que pensas sobre los medios que arrojaron un 75% de disertantes en contra del proyecto?

Lo que tengo para decir , que las participaciones en definitiva considero que ha habido una mayor participación  por el NO, pero no por esa gran diferencia que mencionas , respecto de la gente de Uspallata , si considero que la gente que no quiere el proyecto estaba muy bien organizado, leía sus discursos, muchos jóvenes de la universidad que tengo por ahí mis ciertas dudas, de que estén convencidos , de lo que estaban leyendo , como que estaban organizados que cada uno tenia que leer algo , a veces leían y parecían que no entendían lo que estaban leyendo, a diferencia posiblemente de un grupo menor, que al proyecto lo quería, que con total simpleza  y con sus palabras y desde el corazón  decían que querían un trabajo digno y la oportunidad para todos, querían una Uspallata que sea mas inclusiva , que  no los margine , son gente que conocemos y que manifiestan no tener el plato de comida,  de tener que hacer malabarismo, para ver de  que forma sus  hijos puedes estar totalmente  incluidos en la escuela y demás, por otro lado, desde los grupos que se oponen al proyecto, se demostraba una gran  oposición a la minería en general , donde posiblemente no había  argumentos que sean científico al tema de la oposición y cuando por ahí si surgía algunos temas  que tenían algunas dudas, la empresa contesto todas las preguntas que el instructor le hizo, no dejo una pregunta sin contestar, por otro lado, los grupos que se oponen, hubo también una gran participación  de niños, entendemos que la postura de un niño , frente a esto, era como escuchar a mi hija , yo a veces escucho a mi hija tati y ella me dice ”:..papa porque estas con la minería , que la minería contamina…”pero es justamente lo que esta pasando hoy en día en los colegios, hoy en día desde las materias de recursos naturales, posiblemente los docentes, interiorizados con lo que se dice en  Internet, pero posiblemente no con rigor científico , hablan de la minería como una actividad que no es digna, que es contaminante, frente a esto los chicos ,argumentaban justamente que era un derecho de los  niños, pero justamente los derechos de los niños es a estudiar, a jugar  y estaban en el marco de la audiencia publica, que muchos de ellos terminaban de su locución , y con  el stress que generaba terminaban llorando…

 ¿leí que irrigación pidió la impermeabilidad de una zona que vendría siendo , la del dique de cola que hay de cierto en cuanto a esto?

Nosotros hemos manifestado y hemos contestado justamente en el marco de lo que fue la  resolución  506 y hemos demostrado porque justamente  la primera capa de colas empastada sirve y tiene los efectos de impermeabilización , no obstante eso , el punto 76 de recomendación  de la universidad tecnológica nacional, establece para el punto de impermeabilización , la alternativa de realizar pruebas piloto cuando recién se empiezan a descargar  las colas empastadas, en las zonas de depósitos, de hacer alternativas de depósitos sobre  suelo natural , sobre membrana, y  en suelo compactado y analizar cual es el comportamiento de esos tres , o sea hacer pruebas pilotos antes de la impermeabilización, pero dejamos totalmente en claro que nosotros vamos a catar , lo que el departamento general  de irrigación  y lo que el gobierno establezcan en la declaración

 ¿Qué es lo que viene? 

 Una vez pasada la audiencia publica , la dirección  de protección ambiental, en conjunto con la dirección de minería, tiene previo desgravación de toda la audiencia publica, mas todos los dictámenes anteriores, llamar a la comisión interdisciplinaria ambiental minera que se llama CEIAM, a que establezca y emita un informe único, en ese informe único, que establece los lineamientos para la declaración del impacto ambiental , una vez que se emita la declaración de impacto ambiental ,tiene que por ley 7722 ir a la legislatura provincial, porque tiene que tener ratificación legislativa

Quiroga,Sebastian