"Ensobrados": todas las arremetidas de Milei contra la prensa
Este "podcast" de Radio U es una colección de los feroces cruces e insultos que Milei arrojó a los ...
18 DE ABRIL DE 2024
Tiene dictamen la elección de los diputados del Parlasur
El proyecto será votado la semana que viene en el recinto de la Cámara baja. La oposición cuestionó la oportunidad del debate y pidió acordar los comicios con el resto de los países, pero el oficialismo hizo valer su mayoría para avanzar con la iniciativa.
El Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados logró firmar el dictamen favorable sobre la elección de los parlamentarios del Mercosur, que se votará la semana que viene en el recinto en medio de las versiones que ponen como futura candidata a la presidenta Cristina Kirchner. La nueva categoría electoral no sólo le permitirá a los partidos políticos disputar 43 nuevos cargos –los que Argentina tiene destinados en el Parlasur–, sino que también habilitaría la presencia de Cristina Kirchner en la boleta del oficialismo.
El proyecto oficial, debatido en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto, fue elaborado con base en iniciativas del apoderado del PJ, Jorge Landau, y el camporista Andrés “Cuervo” Larroque. La oposición cuestionó la oportunidad del debate y la inmunidad que tendrían los parlamentarios, a la vez que criticó que la elección fuera definida de manera “unilateral” y no en acuerdo con el resto de los países integrantes del Parlasur.
Las críticas no bastaron para impedir que el kirchnerismo impusiera su mayoría y dejara el proyecto en condiciones de ser aprobado en el recinto, para que luego el Senado completara su tratamiento en la fecha prevista para la cumbre de presidentes del Mercosur, el 17 de diciembre. Por un acuerdo refrendado por este organismo, a la Argentina le corresponden 43 bancas, mientras que 75 pertenecen a Brasil, 33 a Venezuela y 18 a Uruguay y Paraguay.
Landau explicó que el protocolo constitutivo del Parlasur suscrito entre Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay preveía que la elección se realizara en una fecha única en los cuatro países, el Día del Mercosur, “con la idea de que esa fecha sea independiente de las elecciones locales”. No obstante, advirtió que “no está determinada cuál es esa fecha” y consideró que por eso “resulta más sencillo poderlo hacer coincidir con un turno electoral en cada país”.
En este sentido, indicó que Paraguay, el único país que elige a sus representantes legislativos del Mercosur de forma directa, “ha resuelto hacerlo junto a la elección presidencial” y lo mismo ha manifestado Brasil. Por eso, Landau señaló que “se tomará al país como distrito único, lo cual facilita enormemente el desarrollo del acto electoral” ya que “es más sencillo elegir representantes nacionales cuando hay una elección nacional”. Además, el diputado aclaró que el oficialismo puso a debatir el proyecto ahora “porque estamos en un año no electoral, y avanzar en esta discusión el año próximo traería poca claridad en la decisión”.
Sobre el sistema de la elección, apuntó que sería mixto, ya que se elegirían por un lado 24 representantes, uno por cada provincia y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; y otros 19 candidatos dentro del distrito único. “Conciliamos el criterio del distrito único con el criterio de las regiones”, dijo Landau. El legislador comentó también que el proyecto original fue modificado para que los postulantes al Parlamento del Mercosur debieran someterse a las PASO al igual que el resto.
Asimismo, justificó que los diputados del Parlasur gozaran de inmunidades al igual que los legisladores nacionales: “No debe haber legisladores de primer y segundo nivel. Todos los legisladores merecen tener la misma protección en la tarea que están desarrollando”, opinó. Por último, adelantó que sería en la reglamentación donde se determinaría el diseño de las boletas, pero dejó entrever que quien encabezara la lista a estos cargos “no puede estar en otro lugar que no sea al lado” de la categoría de presidente de la Nación.
El jefe del bloque radical, Mario Negri, propuso acordar en la próxima cumbre con el resto de los presidentes “el año en que se va a votar”, ya que de realizarse las elecciones en 2015, “se modificarían las mayorías en el Parlasur porque Argentina pasaría a tener más miembros que Brasil”. “Hay una enorme improvisación. Estamos deteriorando la calidad institucional que necesitamos en cualquier proceso de integración”, denunció el diputado, y sentenció: “No estamos resolviendo un problema, sino agravándolo”.
Por su parte, el macrista Pablo Tonelli auguró que “va a ser muy difícil que sea el año que viene, en la medida en que los restantes países no lo hagan”. “Sería más razonable establecer que se haga el Día del Mercosur, una vez que haya sido fijado”, consideró. También propuso una cláusula transitoria donde se estableciera qué pasaría con los legisladores actuales.
Sobre el artículo referido a la inmunidad de los parlamentarios, sostuvo que es “innecesario” e “inconstitucional”, porque “no es válido que el Congreso extienda las inmunidades que la Constitución le da a los legisladores a otras personas distintas”. “Los fueros parlamentarios son un privilegio que se concede a muy pocos, no a la generalidad”, abundó. En tanto, sugirió “pensar mejor la oportunidad de la elección, ya que en el momento actual no hay una urgencia manifiesta en resolver el tema”.
El massista Adrian Pérez, autor de uno de los proyectos, fue más allá y alertó que “el Parlasur está pintado, no tiene competencias ni atribuciones”. “No hemos dado la discusión previa sobre qué Parlamento queremos”, dijo. También pidió incorporar un artículo referido al cupo femenino en las listas, así como implementar el voto electrónico, un reclamo constante de la oposición.
Otro del Frente Renovador, Alberto Asseff, indicó que “el distrito único no tiene sentido” porque implicaría "reforzar el centralismo que sufre el país". y se preguntó “por qué soslayar la idea de regionalizar esta elección”. Le respondió Pablo Kosiner, vicepresidente del bloque oficialista, quien garantizó que “este esquema garantiza una representación federal” y advirtió que “algunos cuando hablan de federalismo lo hacen de la boca para afuera”.
Graciela Camaño, rápida de reflejos, salió al cruce de Landau y alertó que “es impensado suponer que haya una lista donde (el candidato al Parlasur) pueda estar a la izquierda del presidente, la máxima autoridad”. “No es un tema menor, afecta al proceso electoral”, sostuvo la massista a pesar de que ese aspecto quedaría librado a la reglamentación.
El diputado Oscar “Cachi” Martínez, con pasado kirchnerista, redobló la apuesta y disparó que “la autoría de este proyecto no es de Landau ni de Larroque, sino de Máximo Kirchner”, al advertir que el Frente para la Victoria ya tiene a los “19 funcionarios” que colocará en las listas. “El tema de las inmunidades está más que claro”, aseveró Martínez, y lanzó que “estos 19 legisladores que van a existir en el Mercosur coinciden justo con el número” de integrantes del Gabinete, junto a la presidenta y el vice Amado Boudou.
Ante esto manifestó su “sorpresa” el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores, Guillermo Carmona: “Sin que tengamos aún la ley, ya nos han elegido los candidatos, nos han proscrito los candidatos”. “Venir con un listado de los candidatos que nosotros supuestamente vamos a llevar es ofensivo y descalificatorio”, le contestó.
El socialista Juan Carlos Zabalza se sumó a los cuestionamientos por la oportunidad del debate. “No es el momento, con la catarata de cuestiones trascendentes para el país que tenemos”, dijo. Además, se preguntó: “¿Qué van a hacer los 43 diputados electos en 2015? ¿Van a ir 16 y el resto va a quedar como ñoquis parlamentarios?”.
Claudio Lozano, uno de los representantes actuales de nuestro país en el órgano legislativo del Mercosur, explicó que “esto sólo serviría si estuviese en el marco de un acuerdo” y añadió en esta línea que “el Mercosur no puede avanzar porque las definiciones que se toman no son por acuerdo”.
“Estas definiciones solo ayudan a tener un cuadro de estancamiento y no se hacen cargo del problema de fondo”, evaluó, y le restó importancia a las especulaciones en torno a la presidenta, al asegurar que “tiene todo el derecho a ser candidata”.
Por último, Nicolás Del Caño rechazó que los candidatos también deban superar el piso “proscriptivo” de las PASO al afirmar que “se busca dejar afuera a las minorías”, y exigió que los electos perciban una dieta igual a la de un maestro con 20 años de antigüedad.
Larroque salió al contraataque del diario Clarín, que este miércoles tituló en tapa “Avanza el plan para que Cristina tenga fueros después de 2015”. Para el diputado, “se intenta reducir permanentemente la política y bajarle calidad institucional a este Parlamento”. “Nunca nos vamos a esconder atrás de los fueros. No necesitamos fueros para la pelea contra las corporaciones y los jueces corruptos”, garantizó el camporista, y dijo que en cambio “algunos de la oposición los necesitarán porque tendrán sus cositas que explicar”.
En otro orden, manifestó su intención de que “el Parlasur se encarne en el debate de nuestros pueblos” e imploró “darle (a la presidenta) el instrumento que corresponde, que es una ley” y “no ir diez diputados como miembros de una estudiantina con un documentito”.
El proyecto oficial, debatido en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Justicia y Presupuesto, fue elaborado con base en iniciativas del apoderado del PJ, Jorge Landau, y el camporista Andrés “Cuervo” Larroque. La oposición cuestionó la oportunidad del debate y la inmunidad que tendrían los parlamentarios, a la vez que criticó que la elección fuera definida de manera “unilateral” y no en acuerdo con el resto de los países integrantes del Parlasur.
Las críticas no bastaron para impedir que el kirchnerismo impusiera su mayoría y dejara el proyecto en condiciones de ser aprobado en el recinto, para que luego el Senado completara su tratamiento en la fecha prevista para la cumbre de presidentes del Mercosur, el 17 de diciembre. Por un acuerdo refrendado por este organismo, a la Argentina le corresponden 43 bancas, mientras que 75 pertenecen a Brasil, 33 a Venezuela y 18 a Uruguay y Paraguay.
Landau explicó que el protocolo constitutivo del Parlasur suscrito entre Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay preveía que la elección se realizara en una fecha única en los cuatro países, el Día del Mercosur, “con la idea de que esa fecha sea independiente de las elecciones locales”. No obstante, advirtió que “no está determinada cuál es esa fecha” y consideró que por eso “resulta más sencillo poderlo hacer coincidir con un turno electoral en cada país”.
En este sentido, indicó que Paraguay, el único país que elige a sus representantes legislativos del Mercosur de forma directa, “ha resuelto hacerlo junto a la elección presidencial” y lo mismo ha manifestado Brasil. Por eso, Landau señaló que “se tomará al país como distrito único, lo cual facilita enormemente el desarrollo del acto electoral” ya que “es más sencillo elegir representantes nacionales cuando hay una elección nacional”. Además, el diputado aclaró que el oficialismo puso a debatir el proyecto ahora “porque estamos en un año no electoral, y avanzar en esta discusión el año próximo traería poca claridad en la decisión”.
Sobre el sistema de la elección, apuntó que sería mixto, ya que se elegirían por un lado 24 representantes, uno por cada provincia y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires; y otros 19 candidatos dentro del distrito único. “Conciliamos el criterio del distrito único con el criterio de las regiones”, dijo Landau. El legislador comentó también que el proyecto original fue modificado para que los postulantes al Parlamento del Mercosur debieran someterse a las PASO al igual que el resto.
Asimismo, justificó que los diputados del Parlasur gozaran de inmunidades al igual que los legisladores nacionales: “No debe haber legisladores de primer y segundo nivel. Todos los legisladores merecen tener la misma protección en la tarea que están desarrollando”, opinó. Por último, adelantó que sería en la reglamentación donde se determinaría el diseño de las boletas, pero dejó entrever que quien encabezara la lista a estos cargos “no puede estar en otro lugar que no sea al lado” de la categoría de presidente de la Nación.
El jefe del bloque radical, Mario Negri, propuso acordar en la próxima cumbre con el resto de los presidentes “el año en que se va a votar”, ya que de realizarse las elecciones en 2015, “se modificarían las mayorías en el Parlasur porque Argentina pasaría a tener más miembros que Brasil”. “Hay una enorme improvisación. Estamos deteriorando la calidad institucional que necesitamos en cualquier proceso de integración”, denunció el diputado, y sentenció: “No estamos resolviendo un problema, sino agravándolo”.
Por su parte, el macrista Pablo Tonelli auguró que “va a ser muy difícil que sea el año que viene, en la medida en que los restantes países no lo hagan”. “Sería más razonable establecer que se haga el Día del Mercosur, una vez que haya sido fijado”, consideró. También propuso una cláusula transitoria donde se estableciera qué pasaría con los legisladores actuales.
Sobre el artículo referido a la inmunidad de los parlamentarios, sostuvo que es “innecesario” e “inconstitucional”, porque “no es válido que el Congreso extienda las inmunidades que la Constitución le da a los legisladores a otras personas distintas”. “Los fueros parlamentarios son un privilegio que se concede a muy pocos, no a la generalidad”, abundó. En tanto, sugirió “pensar mejor la oportunidad de la elección, ya que en el momento actual no hay una urgencia manifiesta en resolver el tema”.
El massista Adrian Pérez, autor de uno de los proyectos, fue más allá y alertó que “el Parlasur está pintado, no tiene competencias ni atribuciones”. “No hemos dado la discusión previa sobre qué Parlamento queremos”, dijo. También pidió incorporar un artículo referido al cupo femenino en las listas, así como implementar el voto electrónico, un reclamo constante de la oposición.
Otro del Frente Renovador, Alberto Asseff, indicó que “el distrito único no tiene sentido” porque implicaría "reforzar el centralismo que sufre el país". y se preguntó “por qué soslayar la idea de regionalizar esta elección”. Le respondió Pablo Kosiner, vicepresidente del bloque oficialista, quien garantizó que “este esquema garantiza una representación federal” y advirtió que “algunos cuando hablan de federalismo lo hacen de la boca para afuera”.
Graciela Camaño, rápida de reflejos, salió al cruce de Landau y alertó que “es impensado suponer que haya una lista donde (el candidato al Parlasur) pueda estar a la izquierda del presidente, la máxima autoridad”. “No es un tema menor, afecta al proceso electoral”, sostuvo la massista a pesar de que ese aspecto quedaría librado a la reglamentación.
El diputado Oscar “Cachi” Martínez, con pasado kirchnerista, redobló la apuesta y disparó que “la autoría de este proyecto no es de Landau ni de Larroque, sino de Máximo Kirchner”, al advertir que el Frente para la Victoria ya tiene a los “19 funcionarios” que colocará en las listas. “El tema de las inmunidades está más que claro”, aseveró Martínez, y lanzó que “estos 19 legisladores que van a existir en el Mercosur coinciden justo con el número” de integrantes del Gabinete, junto a la presidenta y el vice Amado Boudou.
Ante esto manifestó su “sorpresa” el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores, Guillermo Carmona: “Sin que tengamos aún la ley, ya nos han elegido los candidatos, nos han proscrito los candidatos”. “Venir con un listado de los candidatos que nosotros supuestamente vamos a llevar es ofensivo y descalificatorio”, le contestó.
El socialista Juan Carlos Zabalza se sumó a los cuestionamientos por la oportunidad del debate. “No es el momento, con la catarata de cuestiones trascendentes para el país que tenemos”, dijo. Además, se preguntó: “¿Qué van a hacer los 43 diputados electos en 2015? ¿Van a ir 16 y el resto va a quedar como ñoquis parlamentarios?”.
Claudio Lozano, uno de los representantes actuales de nuestro país en el órgano legislativo del Mercosur, explicó que “esto sólo serviría si estuviese en el marco de un acuerdo” y añadió en esta línea que “el Mercosur no puede avanzar porque las definiciones que se toman no son por acuerdo”.
“Estas definiciones solo ayudan a tener un cuadro de estancamiento y no se hacen cargo del problema de fondo”, evaluó, y le restó importancia a las especulaciones en torno a la presidenta, al asegurar que “tiene todo el derecho a ser candidata”.
Por último, Nicolás Del Caño rechazó que los candidatos también deban superar el piso “proscriptivo” de las PASO al afirmar que “se busca dejar afuera a las minorías”, y exigió que los electos perciban una dieta igual a la de un maestro con 20 años de antigüedad.
Larroque salió al contraataque del diario Clarín, que este miércoles tituló en tapa “Avanza el plan para que Cristina tenga fueros después de 2015”. Para el diputado, “se intenta reducir permanentemente la política y bajarle calidad institucional a este Parlamento”. “Nunca nos vamos a esconder atrás de los fueros. No necesitamos fueros para la pelea contra las corporaciones y los jueces corruptos”, garantizó el camporista, y dijo que en cambio “algunos de la oposición los necesitarán porque tendrán sus cositas que explicar”.
En otro orden, manifestó su intención de que “el Parlasur se encarne en el debate de nuestros pueblos” e imploró “darle (a la presidenta) el instrumento que corresponde, que es una ley” y “no ir diez diputados como miembros de una estudiantina con un documentito”.
Fuente: parlamentario.com
parlasur, mercosur, diputados,
¿Liberación sexual o nuevos mandatos? Un libro sobre sexting analiza el ritual de “mandar fotitos”
Preparar el cuerpo y el espacio, sacar fotos, elegir una y enviarla. En la era digital, cualquiera ...
18 DE ABRIL DE 2024
Higiene y Seguridad en la UNCUYO: las tareas, los riesgos y la prevención
18 DE ABRIL DE 2024